Taylor Swift anunció cual será su voto en las elecciones presidenciales de Estados Unidos 2024 y no, no será por Donald Trump. La cantante de pop compartió por Instagram que votará por Kamala Harris. "Voy a votar por Kamala Harris porque ella lucha por los derechos y las causas que creo necesitan un guerrero que los defienda", escribió. La publicación, que tiene más de 9.2 millones de likes y ha sido compartida más de 1.4 millones de veces, se hizo después del debate presidencial entre Harris y Donald Trump por ABC. La artista también se refirió a cómo el candidato republicano, Donald Trump, utilizó la inteligencia artificial para crear imágenes de ella diciendo que apoyaba su candidatura. "Me llevó a la conclusión de que necesito ser muy transparente sobre mis planes reales para esta elección como votante". Donald Trump no tardó en manifestar su opinión frente a esta situación. "Bueno, en realidad me gusta mucho más la señora Mahomes", dijo refiriéndose a la esposa del mariscal de campo de los Chiefs, el equipo de Kansas City, Patrick Mahomes. Según Rolling Stone, el mariscal ha estado involucrado en varias controversias porque le ha dado like a varios comentarios apoyando a Trump en redes sociales. "No soy fan de Taylor Swift. Era solo cuestión de tiempo. No es posible que se pueda respaldar a Biden. Pero es una persona muy liberal, parece que siempre respalda a un demócrata y probablemente pagará un precio por ello en el mercado", afirmó Trump. La campaña no autorizada de Trump con canciones de artistasTaylor Swift no ha sido la única artista que el republicano ha utilizado en su campaña sin consentimiento. Varios medios se han encargado de recopilar músicos y canciones que Trump ha usado en sus campañas, como Adele, Celine Dion, Rihanna, Queen, ABBA y Prince, entre otros. La revista Billboard compartió que el dúo de rock alternativo The White Stripes, compuesto por Jack y Meg White, demandó al Trump y a su equipo de campaña en un tribunal de Nueva York por el uso de una de sus canciones sin consentimiento. ***Les recomendamos leer: Taylor Swift: "Votaré por Kamala Harris y Tim Walz en las elecciones presidenciales"
The Apprentice es una película del cineasta iraní-danés Ali Abbasi que detalla los primeros años de Donald Trump como desarrollador inmobiliario. Ya se conoce un primer tráiler. Desde su estreno pasado en Cannes, la película ha recibido buenos comentarios, en general. "Si bien es poco probable que sea reveladora para quien la mira, The Apprentice, de Ali Abbasi, es entretenida, como una crónica estilísticamente irónica de la vida de Donald Trump en los años 70 y 80, condensada en dos horas compactas", escribe Siddhant Adlakha, de IGN Movies. Sebastian Stan interpreta al magnate de los negocios y expresidente, mientras que Jeremy Strong interpreta a su mentor Roy Cohn y Maria Bakalova hace el papel de su primera esposa, Ivana.Sobre la película, Abbasi señaló: “como no soy estadounidense me he permitido echar un vistazo profundo a este país y a su sistema”, y “a algunos personajes”, dijo intencionadamente sin nombrar a Trump, en el Telluride Film Festival, en Colorado. Bromeó diciendo que “teníamos un invitado especial. Habíamos reservado tres asientos allí para él y sus guardaespaldas, todavía estamos esperando… podría llegar en la oscuridad, nunca se sabe”.Luego, “en tono más serio”, dijo, citado por Deadline, que “al menos para mí… esto no es un artículo político de propaganda. Es un espejo… y tiene como objetivo mostrarles, como lo hacen los espejos, una imagen de ustedes mismos, no de ustedes en sí, sino de ustedes como comunidad”.¿Por qué Trump amenazó con demandar a los realizadores de la película?Tras su debut en el Festival de Cine de Cannes hace unas semanas, Trump amenazó con emprender acciones legales para bloquear el estreno general de The Apprentice, de acuerdo con Consequence of Sound. Se opuso específicamente a las escenas en las que se lo mostraba consumiendo anfetaminas, sometiéndose a una liposucción y un trasplante de cabello, y destacando sus fracasos empresariales. Otra escena muestra a Trump tirando a Ivana al suelo y agrediéndola sexualmente, basándose en un incidente que ella describió en una declaración jurada de 1990.Como muchas de las amenazas legales de Trump, nunca llevó a cabo la demanda. The Apprentice se estrenará en EE. UU. el 11 de octubre.
Donald Trump tocó el hit de Foo Fighters, My Hero en un mitin en Glendale, Arizona, este 23 de agosto. Esto ocurrió cuando Robert F. Kennedy Jr., candidato presidencial independiente, suspendió su campaña y respaldó a la nominación republicana. “A Foo Fighters no se les pidió permiso, y si se lo hubieran pedido, no lo habrían otorgado”, le dijo un portavoz a Billboard sobre el uso no autorizado de la canción. Además, “se están tomando las medidas adecuadas” contra la campaña, continúa el portavoz, y las regalías recibidas como resultado de este uso se donarán a la campaña de Harris/Walz."No creo que muchos de ustedes hayan oído hablar de él, es muy discreto", dijo Trump sobre Robert F. Kennedy Jr. antes de que comenzara a sonar el coro de My Hero cuando Kennedy se unió a Trump en el escenario y se encendieron una fila de luces de flash. "Es una persona muy discreta, pero es muy respetado. Es una gran persona. Lo conozco desde hace mucho tiempo. Durante los últimos 16 meses. En su cuenta oficial de X (Twitter) la banda respondió "No" cuando se les preguntó si habían aprobado el uso de la canción en la campaña de Trump. ¿Cuántas veces Donald Trump ha usado canciones sin permiso de los artistas?Esta es la segunda vez esta semana (y la tercera este mes) que la campaña de Trump se enfrenta a una superestrella por usar música sin permiso. El martes (22 de agosto), el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, publicó un video de 13 segundos en su cuenta X de imágenes de Trump bajando de un avión mientras sonaba “Freedom” de Beyoncé. El video llegó mucho después de que su oponente, la candidata presidencial demócrata Kamala Harris, hubiera estado usando la canción (con permiso) durante semanas. El miércoles (21 de agosto), el sello discográfico y el editor musical de Beyoncé enviaron un aviso de cese y desistimiento a la campaña de Trump por el uso de Freedom. Más tarde esa noche, el video fue eliminado de la cuenta X de Cheung.El pasado 11 de agosto, los abogados del patrimonio de Isaac Hayes presentaron una notificación de infracción de derechos de autor y amenazaron con emprender más acciones legales contra la campaña de Trump por el uso de la canción “Hold On, I’m Coming” de Hayes en varios actos de campaña de Trump sin autorización entre 2022 y 2024.Celine Dion también manifestó su rechazo al uso de My Heart Will Go On en un evento de campaña de Trump."¿De verdad esa canción?", comentó la canadiense. ¿Cómo nació My Hero de Foo Fighters?Aunque se ha hecho popular la teoría de que es una canción en homenaje a Kurt Cobain, en varias entrevistas Grohl ha afirmado que se refiere a héroes cotidianos.
El equipo de Celine Dion criticó al expresidente estadounidense Donald Trump por el uso "no autorizado" de su canción My Heart Will Go On en un acto de campaña. La canción My Heart Will Go On, que se hizo famosa por la película Titanic, sonó ante los seguidores de Trump antes de que apareciera en el escenario en un mitin en Bozeman, Montana, el viernes.En un comunicado publicado en X (Twitter), el equipo de Dion dijo que ella no "apoya" el uso de la canción, y agregó: "Y en serio, ¿esa canción?"."Hoy, el equipo de gestión de Celine Dion y su sello discográfico, Sony Music Entertainment Canada Inc, se dieron cuenta del uso no autorizado del vídeo, la grabación, la interpretación musical y la imagen de Celine Dion cantando My Heart Will Go On en un mitin de campaña de Donald Trump / JD Vance en Montana."De ninguna manera este uso está autorizado, y Celine Dion no respalda este o cualquier uso similar."... ¿Y en serio, esa canción?"La campaña de Trump no ha respondido al comunicado.My Heart Will Go On es una de las canciones más conocidas de Dion, ganadora de cinco premios Grammy. El sencillo de la película Titanic encabezó las listas de éxitos en más de 25 países y fue el sencillo más vendido de 1998. Es el segundo sencillo más vendido por una mujer en la historia de la música y uno de los sencillos más vendidos de todos los tiempos.Después de varios años por fuera de los reflectores debido a su diagnóstico de Síndorme de Persona Rígida, Dion volvió a la luz pública en la inaguración de los juegos olímpicos París 2024. En el documental 'I Am: Céline Dion', la cantante canadiense habló personalmente de sus luchas cotidianas debido a su enfermedad, así como de sus esperanzas de algún día volver a hacer lo que más ama: presentarse en vivo.“No es difícil hacer un espectáculo, ¿sabes? Es difícil cancelar un espectáculo”, dice en la película. “Estoy trabajando duro todos los días. Pero tengo que admitir que ha sido una lucha. Lo extraño tanto. A la gente, la extraño. Si no puedo correr, caminaré. Si no puedo caminar, gatearé. No pararé”.¿Qué músicos han rechazado el uso de su música por parte de Donald Trump? Artistas y bandas como Neil Young, Queen y los Rolling Stones se han quejado anteriormente de que Trump use sus canciones en actos de campaña, de acuerco con la BBC. El artista canadiense Neil Young también se ha opuesto anteriormente a que Trump use sus canciones, y en 2020 los Rolling Stones lo amenazaron con acciones legales después de que la canción You Can't Always Get What You Want sonara en un mitin político en Tulsa, Oklahoma.Ozzy y Sharon Osbourne enviaron un aviso a Trump prohibiéndole usar música de Black Sabbath en videos de campaña en 2019.
En los últimos días el caso de la escritora E. Jean Carroll en contra del ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se hizo viral luego de que un juez de Nueva York lo encontrara culpable de difamación y abuso sexual. A pesar de que, gracias al veredicto, Carroll recibirá una compensación de 5 millones de dólares, el jurado rechazó la acusación de violación que estaba formulada en la misma demanda.En el caso del cantante Marilyn Manson una juez en California desestimó partes importantes de su demanda en contra de la actriz Evan Rachel Wood, su ex pareja. Quien lo acusó hace unos años de abuso sexual y físico durante su relación amorosa. Sin embargo, Wood no ha sido la primera en demandarle.La actriz Esmé Bianco (Game Of Thrones), con quien también mantuvo una relación amorosa, llegó a un acuerdo con el músico luego de demandarlo en 2021 por abuso sexual, abuso físico y trata de personas. Manson ha sido acusado por más de diez mujeres, incluyendo una presunta violación a una menor de edad durante una de sus giras en los noventa.Otro de los casos que resonó por estos días fue el de Jonathan Majors, conocido por hacer parte del Universo Marvel. El actor tuvo que ir a la corte (de manera virtual) y fue encontrado culpable por los cargos de agresión física y acoso. Se emitió una orden de restricción en su contra y debe presentarse nuevamente el 13 de junio, de incumplir con cualquiera de estas dos condiciones podría enfrentarse hasta a un año de cárcel.Si bien, las preguntas acerca de cuál sería la reparación justa para las víctimas continúan y la conversación al rededor del tema de la "cancelación" en Hollywood sólo se torna cada vez más difusa, estos tres casos tuvieron un avance importante el mismo día.¿Qué casos de famosos han tenido avances postivos?Bill Cosby: el comediante y actor fue condenado en 2018 por agresión sexual en un caso que involucró a una víctima. Cosby fue la primera celebridad sentenciada gracias al movimiento #MeToo.Harvey Weinstein: el productor de cine fue condenado en 2020 por violación y agresión sexual en un caso que involucró a dos víctimas, aunque muchas otras mujeres también habían acusado a Weinstein de abuso sexual. Weinstein fue sentenciado a prisión, y su caso también ha sido visto como un momento clave en el movimiento #MeToo.Larry Nassar: el exmédico del equipo de gimnasia de Estados Unidos fue condenado en 2018 por abusar sexualmente de varias atletas, incluyendo a varias medallistas olímpicas. Nassar fue sentenciado a prisión, y sus víctimas han trabajado duro para crear conciencia sobre el abuso sexual en los deportes y la importancia de proteger a los atletas jóvenes.Jeffrey Epstein: el financiero y delincuente sexual fue arrestado en 2019 por cargos de tráfico sexual de menores y abuso sexual. Epstein se suicidó en la cárcel antes de que pudiera ser juzgado, pero sus víctimas han seguido luchando por la justicia y para que otros implicados en su red de tráfico sexual sean llevados ante la justicia.Roman Polanski: el director de cine ha sido acusado de abuso sexual por varias mujeres, incluyendo a una víctima que tenía 13 años en el momento del presunto abuso. Polanski huyó de Estados Unidos en 1978 para evitar ser sentenciado por ese caso, pero ha enfrentado restricciones de viaje y ha sido arrestado en otros países.Además, será juzgado por difamación el próximo 5 de marzo de 2024 en París, tras haber cuestionado la veracidad de las acusaciones de abuso sexual presentadas contra él por la actriz Charlotte Lewis
Paralelo a los Premios Óscar, ese fin de semana se entregaron los tristemente célebres Razzie Awards, que premian lo peor que se hizo en el cine del último año. En la categoría de Peor película ganó el documental Absolute Proof. ¿Qué tenía este documental para llevarse el “honroso” título?Absolute Proof busca demostrar que el resultado de las más recientes elecciones de Estados Unidos se obtuvo gracias a un ciberataque chino. El documental es presentado por Mike Lindell, CEO de la compañía de almohadas MyPillow y conocido seguidor de Donald Trump (Lindell también se llevó el Razzie a Peor actor). En enero de 2021, Twitter le suspendió permanentemente la cuenta por sostener, sin argumentos, que Trump era el ganador de las elecciones. El documental se estrenó originalmente en el canal conservador One America News Network (OANN) y estuvo disponible por un tiempo en YouTube, pero recientemente fue retirado de la plataforma. Previo a su emisión, OANN emitió una aclaración en la que se desligaba de todo lo afirmado en el documental.Según Absolute Proof, la compañía Dominion, que fue la encargada de proveer la tecnología necesaria para las elecciones, compró votos de otros países, borró votos de Trum y añadió votos para Biden. El filme no ofrece ninguna prueba de esas afirmaciones.“La información que lanza Lindell en el documental es tan incoherente y fragmentada que, a menos que alguien esté dispuesto a pausar y tomar notas, absorber la información es virtualmente imposible. Incluso alguien que esté de acuerdo con Lindell no sería capaz de explicar la narrativa de lo que sucedió en las elecciones de forma coherente”, dice Noah Colbert en The Huntington News.Además del Razzie a Peor película y Peor actor, el documental se llevó una demanda de Dominion por difamación con valor de 1.300 millones de dólares.
2021 comenzó pintándonos un paisaje ciberpunk. En pocos meses vimos a las compañías de Internet sobrepasar el poder de los estados. Nuestro día a día nunca antes había girado tanto alrededor de las empresas de tecnología inmiscuyéndose en la privacidad y en las posibilidades para decidir quién o no habla. ¿Qué pasa cuando las redes sociales censuran a los que nos agradan o a los que alientan a movilizarse por causas justas?Por Juan Camilo Ospina DeazaComo en los mejores blockbuster, a inicios de 2021 asistimos nada más ni nada menos que ¡a la toma del capitolio en Estados Unidos! Y a diferencia de las películas, en nuestra realidad no fueron necesarios aliens, zombis o ciborgs, solo hizo falta el empujón anímico de un tipo de piel naranja y con poder: Donald Trump.A partir de ese acontecimiento, plataformas como Facebook, Instagram y Twitter bloquearon los perfiles oficiales del entonces presidente de los Estados Unidos para que no tuviera un canal para incitar a las multitudes. Lo que en un principio parecía ser motivo de celebración, sin embargo, abrió muchas preguntas sobre el poder de estas plataformas ante la libertad de expresión. ¿Qué significa que Facebook pueda silenciar a un presidente por decisión propia? La noticia no fue, como casi todo en Internet, una especulación sobre una intervención oscura en los algoritmos. Pareció, incluso, una jugada de mercadotecnia, pues el mismísimo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hizo oficial que el bloqueo de los perfiles oficiales de Donald Trump en Facebook e Instagram. Y afirmó que el bloqueo sería indefinido "por al menos dos semanas". Luego agregó que la medida continuaría “hasta que la transición pacífica de poderes esté completada”. ¿Por qué tuvieron que esperar a los últimos días de su mandato si el discurso de Trump fue casi siempre el mismo? Twitter ya lo había puesto anotaciones a los tuits del expresidente e incluso llegó a bloquear su cuenta. Pero Facebook, a pesar de ser cuestionado por permitir la difusión de ideas y discursos extremistas, siempre había proclamado una política consistente en permitir el acceso lo más amplio posible al discurso político, incluso a lo que llamaban "discurso controvertido". No obstante, en esta ocasión, Zuckerberg decidió que el contexto era “fundamentalmente distinto". Y probablemente tenía razón. Pero la decisión de Facebook no fue recibida del mismo modo, incluso, entre los potenciales detractores de Trump. Por ejemplo, el presidente mexicano López Obrador afirmó que “Empresas particulares deciden silenciar, censurar. Eso va en contra de la libertad. No se vaya a estar creando un gobierno mundial con el poder de control de las redes sociales, además un tribunal de censura, como la Santa Inquisición, pero para el manejo de la opinión pública”.Por otra parte, diferentes celebridades lo lo anunciaron como una victoria. Mark Ruffalo dijo: "Gracias @Twitter y al equipo #BanTrumpSaveDemocracy #RemoveTrumpNow”. La ganadora del Oscar Whoopi Goldberg tuiteó: “Finally”. Y en esa misma línea Stephen King dijo: “Me hace orgulloso ser un twitterhead”.Incluso dentro de Facebook las posiciones al respecto chocaron. El director de diseño de la empresa, Ryan Freitas, dijo: “Mark está equivocado y voy a tratar de hacer que cambie de opinión haciendo mucho ruido". Jason Stirman, de la sección de investigación y desarrollo, afirmó: "Soy un empleado de Facebook que está totalmente en desacuerdo con la decisión de Mark de no hacer nada sobre las publicaciones recientes de Trump, que claramente incitan a la violencia". Estos múltiples y contradictorios recibimientos se deben a que dicho bloqueo, en el fondo, generó más dudas que tranquilidades. No tanto por el bloqueo a Trump, sino por el hecho de que sean las compañías de Internet las que determinen cuándo y cómo hacerlo. Recordemos que lo hicieron por "compromiso propio", pero ¿qué pasa cuando el compromiso es con el negocio propio? Facebook, de hecho, ha tenido una complicada relación con la censura que ha pasado por demandas y multas. Es muy fácil estar de acuerdo con la censura cuando es a Trump, pero ¿qué pasa cuando censuren a los que nos agradan? ¿a los que alientan a movilizarse por causas justas?Solo para recordar un hecho reciente: ¿por qué silenciar a Julian Assange, quien a través de WikiLeaks puso en jaque a muchas personas poderosas? ¿Quién nos dice que ese tipo de censuras como las que hizo Zuckerberg ya no están ocurriendo, o acaso por qué es una posibilidad para él?Basta con ver qué tipos de temáticas favorece y toleran plataformas como YouTube para dudar de las buenas intenciones de las gigantes de Internet. Incluso se ha escuchado a sus equipos técnicos decir que es un “algoritmo” el que realiza la selección de qué contenidos privilegiar y cuáles ocultar, como si los algoritmos fueran objetos con vida y estuvieran desprovistos de las ideas de quienes los formulan, como aludiendo a una especie inexistente de de neutralidad matemática.Desde luego, también existen formas de censura más manuales. Por ejemplo, Zuckerberg ha comentado públicamente que amplió el equipo de censores en Facebook en 3000 personas. Hasta Mayo del 2020, el equipo contaba con 4.500 trabajadores que supervisaban actualizaciones de muros de usuarios y eliminaban aquellas que consideraban inapropiadas. Y justificó esta ampliación para poder responder a la necesidad de detener el auge de contenidos que fomentan los “discursos de odio”.Pero el problema de censurar al presidente nos plantea preguntas más finas: ¿bajo qué argumento no se bloqueó a otras personas y qué los detendrá cuando quieran bloquear a quien no deberían? ¿quién define qué es lo intolerable? ¿cómo definir cuáles son los discursos que solo son “controvertidos” y aquellos que hay que silenciar? ¿qué pasa cuando el que puede silenciar tiene ideas extremistas o supremacistas?En estas situaciones se suele traer a colación la paradoja de tolerar al intolerante, planteada por el filósofo Karl Popper. Consiste en que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes.Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia. Lo que no se suele decir es que las palabras tolerante e intolerante pueden cambiar de sentido fácilmente. (Lean también: Hater: ¿el futuro de la política está en las redes sociales?)El caso paradigmático, el que cambió de lado la torta y nos hizo cuestionar más esa censura, fue la pelea entre Facebook y el gobierno australiano. Cuando Australia anunció una ley para que las plataformas como Google y Facebook pagarán a los medios locales, Facebook, quien se opuso a la legislatura local, fue al choque y deshabilitó la opción para que los usuarios vean y compartan contenido de los medios de noticias australianos.¡Borraron los contenidos de una industria entera porque no estaban de acuerdo con replantear el modelo de negocio para que los medios locales no fueran canibalizados por plataformas extranjeras!El lenguaje de las leyes por territorio no es suficiente para determinar lo que se puede o no en una red global. El debate sigue abierto y solo quedará ver las consecuencias que tendrá que una empresa privada que maneja contenidos tenga esa capacidad ilimitada. ¿Cómo balancear privacidad, libertad de expresión y seguridad? ¿a quiénes se puede silenciar y a quiénes no? ¿cómo elegir quien tiene ese poder? ¿está bien que una empresa privada tenga la potestad de elegir qué es lo bueno y lo malo?La libertad de expresión en Internet ha sido progresivamente privatizada. Hoy en día no basta alzar la voz para ser escuchado, sino que se debe jugar con los algoritmos, adecuar los contenidos para ser “plataform friendly” y volverse viral. La Internet es una tierra de nadie. Aunque existen organizaciones que tratan de regularla, ninguna persona, empresa, organización o gobierno administra Internet. Cada sector puede hacer cumplir sus propias normas.Estos acontecimientos nos recuerdan, una vez más, que se ha vuelto posible equiparar el poder de los estados con el poder de organizaciones privadas. ¿Hay límites que demarcan hasta dónde llega el poder de cada uno? o más bien podríamos preguntarnos ¿hasta dónde serían capaces de llegar los estados y estas organizaciones privadas para ejercer un gobierno sobre las poblaciones?
En su salida de la Casa Blanca en el avión presidencial, Donald Trump hizo sonar una canción sumamente significativa: My Way, de Frank Sinatra, lanzada en el disco homónimo de 1969. Es una canción que se ha convertido en himno de quienes creen que no deben rendir cuentas a nadie, pues después de todo, “lo hicieron a su manera”.Trump también la eligió para su primer baile como presidente con su esposa Melania. La canción es original del cantante francés Claude François, uno de los artistas más reconocidos de mediados de los años sesenta en ese país. En unas vacaciones la escuchó el cantautor Paul Anka, y aunque la letra no le convenció mucho, la melodía no podía sacársela de la cabeza. François se la vendió a un bajo precio, pues la canción no logró ser un éxito en Francia.A Anka le pareció que la canción podía funcionarle a Sinatra y así fue: se convirtió en uno de sus mayores éxitos. Mientras la letra de la canción original hablaba de una pareja atascada en la rutina, la versión de Sinatra era sobre un hombre que mira el final de su vida sin arrepentimientos.Artistas como Elvis Presley, Nina Simone, Robbie Williams, hasta Sid Vicious, Andrés Calamaro o Vicente Fernández han hecho su versión. Durante décadas, My Way ha sido sinónimo de nostalgia y retrospectiva de los momentos importantes de la vida. Con Trump, mucho lo interpretaron como algo más cínico que nostálgico. La maldición de My Way Además de su significado nostálgico, My Way tiene otras connotaciones. En Filipinas se extendió una maldición asociada con la canción, pues se han registrado múltiples asesinatos entre personas que cantan precisamente esta canción en los bares de karaoke de diferentes ciudades del país. Entre 2002 y 2012 se registraron cerca de 10 asesinatos asociados a My Way. Aunque expertos atribuyen los asesinatos a la violencia en ciertos sectores del país, lo cierto es que muchos filipinos eligen no cantarla en público y sigue generando atención por eso.En 2007, un guardia de seguridad le disparó a un hombre que estaba cantando la canción, pues estaba desafinado. En 2018, un hombre de 60 años fue apuñaleado por vecino, cuando el primero le arrebató el micrófono para cantar My Way. En ese país, el karaoke es un pasatiempo muy común entre la gente y es frecuente que se presenten peleas. Incluso se presentó una ley para limitar los horarios de los karaokes. Pero el hecho de que sea precisamente esa canción es lo que lleva años causando curiosidad.
Lil Wayne, uno de los raperos más reconocidos de la última década, recibió un indulto por parte de Donald Trump en el último día de su mandato. El rapero fue detenido por posesión ilegal de armas y drogas a finales de 2019. En 2009 ya había sido declarado culpable por posesión de armas y condenado a un año de prisión. En sus últimas horas como presidente, Trump, indultó a 143 personas, entre quienes se encuentra también Michael O Harris, uno de los fundadores de la disquera Death Row, y su exasesor Steve Bannon, condenado por fraude. “El presidente Trump y su Administración han sido defensores incansables de la comunidad afroamericana. Estos indultos son un ejemplo perfecto de que esta Administración sigue sus reformas y compromisos”, declaró a la revista Rolling Stone Bradfod Cohen, abogado de Lil Wayne y Kodak Black, otro rapero que también obtuvo el indulto de Trump.Muchos sospecharon del indulto desde octubre de 2020, cuando Wayne publicó varias fotos apoyando la reelección de Trump. “Tuve una gran reunión con Donald Trump. Además de lo que ha hecho con la reforma criminal, el plan platino dará a la comunidad propiedad real. Escuchó lo que teníamos que decir y aseguró que puede hacerlo y lo hará”, dijo Wayne en su cuenta de Twitter.Es frecuente que los presidentes de Estados Unidos hagan indultos en sus últimos días de gobierno. La posibilidad está en el artículo 2 de la constitución. El presidente solo puede indultar crímenes federales (cuando un sospechoso viola una ley aprobada por el Congreso de los Estados Unidos) y no crímenes estatales (violar una ley de un estado específico). Trump fue uno de los presidentes con menos indultos, cerca del 1% de las solicitudes de indulto, fueran aprobadas, uno de los números más bajos en la historia de Estados Unidos.
Por estos días han circulado ciertos rumores en redes que indicarían que Brian Littrell, integrante de los Backstreet Boys, apoya a QAnon, una teoría de conspiración difundida por la extrema derecha estadounidense según la cual varios políticos y celebridades trabajan en conjunto con gobiernos de todo el mundo para cometer actos pedófilos. También afirman que hay un “estado profundo” que busca aniquilar al presidente Donald Trump. ¿Pero qué pruebas hay de que Brian apoye esto? Hasta el momento, el músico no se ha pronunciado al respecto, pero algunos comentarios en redes han generado el rumor.El primero fue cuando el propio Brian invitó a sus seguidores en Twitter a seguirlo en Parler, una red social de microblogging que existe desde el 2018. El sitio web y la aplicación han sido controversiales desde su creación pues, actuando bajo la bandera de la libertad de expresión, permite que sus miembros publiquen cualquier tipo de contenidos que en Facebook o Twitter serían prohibidos, como discursos de odio, "fake news" o piezas de desinformación. La red social, que no tiene filtros de moderación de contenido, se ha convertido rápidamente en la plataforma para que seguidores de Donald Trump puedan compartir sus ideas, después de que Facebook y Twitter hayan reforzado sus políticas de moderación.Muchas unieron el tuit de Brian con otro que hizo su compañero de banda, Kevin Richardson. Kevin compartió un artículo titulado Perdí un amigo por Qanon, con el texto “Lectura interesante”.Después compartió otro artículo con el texto: “Otra lectura interesante”. El artículo sugiere una conexión entre los influencers de bienestar y quienes apoyaron a Trump.Mientras algunos lo interpretaron como una simple coincidencia, otros recordaron que Brian ha manifestado su apoyo a Trump en otras ocasiones. “En mi opinión, va a hacer muchas grandes cosas por esta nación, incluso para las personas que no están de acuerdo con él. ¡Denle una oportunidad a la paz! Tengo fe en el sistema, tengo fe en su persona, sus creencias y “sus bolas”, pongámoslo así”, dijo Brian a TMZ en una entrevista de 2017. El músico declaró que la gente de Trump se acercó a los Backstreet Boys para que se presentaran en su posesión. Aunque no se concretó, Brian añadió que le hubiera gustado hacerlo.Por su parte A.J MacLean, otro miembro de la banda, mostró su apoyo al presidente electo Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris.El portal Buzzfeed rescató un tuit de Leighanne Littrell, esposa de Brian, en el que le responde a Rochelle McLean, esposa de AJ (la cuenta de Leighanne aparece borrada) en el que afirma “Estoy avergonzada de Estados Unidos, lo odio”. “(…) Yo también con las protestas de Antifa, BLM y ahora están en la capital. La gente en la capital no es la que está protestando afuera que es pacífica. Gran censura de los medios… es muy triste”. Aunque varias fuentes han involucrado al movimiento antifacista, el FBI afirma que no hay evidencia de esto.Aunque no se sabe aún qué tanto ha afectado esto al grupo, lo cierto es que varias fans mostraron su decepción ante la posición política de Brian.
El colombiano David Alonso (CFMoto) ha hecho historia al conseguir su duodécima victoria de la temporada, la quinta consecutiva, al vencer el Gran Premio de Tailandia de Moto3 en el circuito de Buriram.Alonso suma un total de 12 victorias a lo largo de la temporada, lo que le convierte en el único piloto en la historia del motociclismo en lograr tal cantidad de triunfos en una misma temporada en la categoría más pequeña del campeonato del mundo.Hasta la fecha, el italiano Valentino Rossi detentaba ese récord con once victorias, que igualó David Alonso en Australia para, una semana más tarde, batirlo y establecer un nuevo récord absoluto.La carrera de Moto3 sufrió alteraciones en su programación inicial como consecuencia de la lluvia, pues al no haber rodado en agua los pilotos de la categoría en ninguna sesión, esa situación provocó que se permitiese dar una serie de vueltas a los pilotos para comprobar sensaciones con el asfalto todavía mojado y, además, se recortó la distancia de carrera a escasamente 12 vueltas.Pero a la hora de la verdad prácticamente todos los pilotos salvo el británico Eddie O'Shea (Honda) decidieron salir con neumáticos de seco.Al apagarse el semáforo rojo, el australiano Joel Kelso (KTM), autor de la 'pole position' se puso al comando de la carrera, perseguido por el neerlandés Collin Veijer (Husqvarna), el español Ángel Piqueras (Honda), el japonés Taiyo Furusato (Honda) y el líder y vigente campeón, el colombiano David Alonso (CFMoto), que en apenas una vuelta ya lograron cierta ventaja respecto al resto del grupo principal.Ya en la segunda vuelta la iniciativa fue para Collin Veijer, que tiró con fuerza en ese quinteto inicial, al que intentaba 'engancharse' el español Adrián Fernández (Honda), sabedor que al quedar la carrera reducida a doce vuelta la más mínima distancia podría resultar insalvable, y tras su estela se llevó a Iván Ortolá (KTM), que lograron enlazar con ellos.Con Veijer como líder, el campeón en título David Alonso se comenzó a posicionar en cabeza del grupo cuando en la cuarta vuelta los comisarios de pista comenzaron a ondear la bandera blanca con aspa roja que avisaba de lluvia en algunas zonas de circuito.Esa cuarta vuelta ya tuvo a David Alonso como líder, aunque el australiano Joel Kelso le disputó la posición, como también poco después el japonés Taiyo Furusato, que fue quien pegó el tirón más fuerte, estirando el grupo considerablemente, algo de lo que se apercibió David Alonso, que intentó irse tras su estela para pelear por esa duodécima victoria que le daría el récord absoluto de triunfos en una temporada.Y tras David Alonso fueron el resto de pilotos del grupo de cabeza, mientras Furusato conseguía una ventaja superior a las seis décimas de segundo en cabeza de carrera.En la vuelta ocho David Alonso ya se había 'enganchado' al rebufo de la moto de Furusato, al que superó en la curva de entrada a la recta de meta, si bien el japonés se pegó al colombiano para no perder sus opciones de conseguir la primera victoria de su carrera deportiva.Alonso se mantuvo como líder mientras desde atrás Iván Ortolá fue superando rivales hasta colocarse tras el rebufo del colombiano, mientras que por detrás los dos pilotos del equipo Leopard Honda, los españoles Adrián Fernández y Ángel Piqueras. se iban por los suelos.Así se llegó a la última vuelta, en la que Iván Ortolá superó a David Alonso, pero este le devolvió el adelantamiento casi de inmediato camino de su quinta victoria consecutiva y la duodécima de la temporada, por delante del italiano Luca Lunetta y el neerlandés Collin Veijer, quien en la entrada a la recta de meta golpeó al japonés Taiyo Furusato, que acabó por los suelos.En cualquier caso Furusato acabó en la quinta posición, al atravesar la línea de llegada tanto él como su moto.
Solo basta ver una de las antiguas fábricas tabacaleras del país para darse cuenta que los tiempos han cambiado. Por eso, la antigua fábrica de Coltabaco en Medellín, ahora parte del plan de renovación urbana del Valle de Aburrá, de la constructora Arquitectura y Concreto, fue elegida para celebrar el décimo aniversario de IQOS, un producto que busca acabar con los cigarrillos.Cuando lo que se hacía en un lugar desaparece, pero el espacio permanece, es inevitable pensar en el ayer; muchas veces estos lugares existen para recordarnos el pasado, y para no volver a él.Se cumplen 10 años de la llegada de IQOS y de continuar avanzando en la construcción de un futuro libre de humo en el que los cigarrillos queden en el pasado y se conviertan en piezas de exhibición para museos y galerías de arte. Por eso, para celebrar el décimo aniversario de IQOS y su impacto en los adultos fumadores que le dijeron adiós al cigarrillo, IQOS tomó la emblemática fábrica de Coltabaco en Medellín, donde varios años atrás se producían cigarrillos, para transformarla en un espacio que respiraba creatividad, innovación y arte, en vez de humo.En la antigua Fábrica de Coltabaco, hoy espacio de renovación para el proyecto “Veranova Park”, se llevó a cabo una exposición de arte junto a los reconocidos artistas, Alejandro de Narváez y Sergio Mantilla, en la que se eligieron obras emblemáticas que mejor representarán el paso del tiempo. ¿Con qué propósito? Con el fin evidenciar la transformación que se está viviendo, dejando atrás el cigarrillo para llegar a un futuro libre de humo. Por esto, cobró tal relevancia esta fábrica, pues permitió resignificar un espacio en donde antes se hacían cigarrillos, ahora se celebró el décimo aniversario de IQOS, un dispositivo de calentamiento de tabaco que vino a revolucionar esta industria en el mundo y que ha permitido que muchos fumadores adultos, se cambien a una alternativa a fumar y dejen el cigarrillo atrás.Por esta razón, IQOS ILUMA llega a inicios de este año a Colombia, ofreciendo una satisfacción comparable a la de fumar, pero sin producir humo y haciendo que hoy ya sean más de 30.8 millones de usuarios IQOS en el mundo, que han dejado el cigarrillo atrás y se han cambiado a esta alternativa a fumar.Si usted es un adulto fumador y está buscando dejar atrás el cigarrillo y cambiarlo por una mejor opción es momento de unirse a la celebración de la marca, haciendo la compra de IQOS ILUMA con un precio especial o si es un usuario actual de IQOS, pero con undispositivo anterior, conozca muy pronto la edición limitada con el artista Steve Aoki, para celebrar estos 10 años, junto al arte y la música. Conozca más ingresando a iqos.com, llamando al #476 o en una de las Tiendas IQOS a nivel nacional.*Estudios demuestran que la satisfacción de aquellos que se cambiaron completamente a IQOS es comparable con la de aquellos que continuaron fumando cigarrillos. Fuente: Estudios clínicos realizados por 3 meses en Estados Unidos con 160 adultos fumadores en condiciones reales.+Fuente: Estimaciones PMI, paneles de usuario y IQOS estudios de Mercado PMI a Julio 2024. Usuarios de dispositivos para calentar PMI para quienes las unidades de tabaco para calentar PMI representan una parte de su consumo diario de tabaco durante los últimos 7 días.Este producto no es libre de riesgo y entrega nicotina que es adictiva. Solo para uso de adultos fumadores. Antes de usar el producto, por favor consulte las instrucciones y contraindicaciones de uso.Patrocinado por Coltabaco S.A.S.
El japonés Ai Ogura (Boscoscuro) seguro que buscará ser profeta en su tierra para ganar el Gran Premio de Japón de Moto2 en el circuito 'Twin Ring Motegi', en el que el colombiano de origen español David Alonso (CFMoto) podría proclamarse matemáticamente campeón del mundo de Moto3.Ogura es cada vez más líder de Moto2 merced al 'bajón deportivo' de quien hasta ahora era su rival más directo y peligroso, su propio compañero de equipo, el español Sergio García Dols, que en las cinco últimas carreras apenas ha sumado seis puntos frente a los 66 de su oponente.Tras los dos ceros consecutivos de García Dols en Emilia Romaña e Indonesia, seguro que el español buscará resarcirse con un buen resultado, aunque el circuito japonés no sea el mejor escenario posible para conseguirlo, pues por tradición los pilotos japoneses suelen ser muy efectivos y hasta 'agresivos' en su pilotaje en la carrera 'de casa'.Muy distinta es la situación en Moto3, en donde David Alonso podría proclamarse matemáticamente campeón del mundo y, para ello, sólo necesita que el español Daniel Holgado (Gas Gas) no sume tres puntos más que él, mientras él consigue cinco puntos más que el español Iván Ortolá (KTM) y siete más que el neerlandés Collin Veijer (Husqvarna).En resumen, a David Alonso le bastaría con conseguir su décima victoria de la temporada para proclamarse campeón del mundo, independientemente del resultado que consigan sus rivales, salvo si Veijer es segundo, en cuyo caso le faltarían dos puntos para ser campeón matemático de la categoría.Bien es cierto que en Moto3, las nueve victorias que acumula el colombiano dicen mucho de su rendimiento deportivo, pero con opciones de victoria también se encuentran pilotos como los españoles Iván Ortolá, Daniel Holgado, David Muñoz (KTM), Adrián Fernández (Honda), Ángel Piqueras (Honda), o José Antonio Rueda (KTM).Además de ellos, Collin Veijer seguro que buscará algún triunfo más en la categoría antes de dar el salto a Moto2, sin olvidarnos de los japoneses Taiyo Furusato (Honda), Ryusei Yamanaka (KTM) o Tatsuki Suzuki (Husqvarna), que por el hecho de 'jugar en casa', seguro que intentarán dar la sorpresa e imponerse a todos sus rivales de turno.En esas mismas 'cábalas', por lo visto en anteriores grandes premios, habría que incluir a los australianos Joel Kelso (KTM) y Jacob Roulstone (Gas Gas), o a los italianos Luca Lunetta (Honda), Stefano Nepa (KTM) o Matteo Bertelle (Honda).
Shakira, lanzó “Soltera”, una canción popera con influencias de afrobeats.La canción generó, desde antes de su lanzamiento, gran expectativa en las redes sociales tras la grabación del video en LIV en Miami, con cameos de Winnie Harlow, Anitta, Danna Paola y Lele Pons. El nuevo sencillo llegó poco después de las 3 nominaciones de Shakira a los Latin GRAMMY de la semana pasada, en las categorías de Álbum del Año por Las Mujeres Ya No Lloran, Canción del Año por "Entre Paréntesis", y Mejor Interpretación de Música Electrónica Latina por “Bzrp Music Sessions, Vol. 53 (Remix de Tiësto)..En noviembre Shakira iniciará su gira norteamericana "Las Mujeres Ya No Lloran World Tour", cuyas entradas ya están agotadas.La primera etapa de la gira comenzará el 2 de noviembre en Palm Desert, CA, e incluirá paradas en Los Ángeles, Miami, Toronto, Brooklyn, Chicago, entre otras. Su más reciente álbum, Las Mujeres Ya No Lloran, recibió debutó en el puesto #1 en las listas de Latin Album y Latin Pop Album de Billboard, y fue certificado 7x platino en las primeras 24 horas de su lanzamiento, con más de 10 mil millones de streams en todas las plataformas de audio y video, convirtiéndose en el álbum más reproducido del año. ¿Quiénes son las mujeres que aparecen en el video de Shakira?Winnie Harlow: Es una modelo canadiense-jamaiquina que ha revolucionado la industria de la moda. Su nombre real es Chantelle Brown-Young, y se hizo famosa por su condición de vitíligo, una enfermedad de la piel que causa la despigmentación en ciertas áreas del cuerpo.Annita: Su nombre real es Larissa de Macedo Machado, es una cantante, compositora, actriz, bailarina y productora brasileña. Ha colaborado con artistas como Maluma, J Balvin, Becky G, Cardi B, Natti Natasha, etc.Danna Paola: Danna Paola Rivera Munguía, conocida simplemente como Danna Paola, es una cantante, compositora y actriz mexicana.Desde muy pequeña demostró su pasión por el mundo del espectáculo, iniciando su carrera en la actuación y luego incursionando en la música.Lele Pons: Eleanor Pons Maronese, es una influencer, cantante, actriz y personalidad de las redes sociales venezolana-estadounidense. Se hizo famosa a través de la plataforma Vine, donde compartía videos cortos de comedia y sincronización de labios.**Lean acá: La historia detrás de la canción ‘Día de enero’ de Shakira
Dos días después de publicar un video que muestra una gran frustración por la reacción del público ante su renuencia a respaldar a un candidato presidencial, Chappell Roan canceló su aparición en el festival All Things Go este fin de semana, en Nueva York el sábado y en Washington, DC el domingo."Pido disculpas a las personas que han estado esperando verme en Nueva York y DC este fin de semana en All Things Go, pero no puedo actuar", escribió en una publicación en redes sociales. "Las cosas se han vuelto abrumadoras en las últimas semanas y realmente lo estoy sintiendo", agregó. “Siento presión para priorizar muchas cosas en este momento y necesito unos días para priorizar mi salud. Quiero estar presente cuando actúo y dar los mejores espectáculos posibles. Gracias por entender. Vuelvo pronto xox.”Roan ha hablado a menudo de las dificultades para afrontar la fama a medida que su fama ha aumentado drásticamente en los últimos meses, particularmente en lo que respecta a los acosadores y las demandas de los fans. "Necesito que respondas preguntan, solo responde mis preguntas por un segundo: si vieras a una mujer al azar en la calle, ¿le gritarías desde la ventanilla de tu auto? ¿La acosarías en público? ¿Te acercarías a una dama al azar y le dirías: '¿Puedo tomarme una foto contigo?' y ella dice: 'No, ¿qué carajo?' y luego te enojarías con esta dama al azar?", dijo la cantante. "¿Te ofenderías si ella te dijera que no a tu tiempo porque tiene su propio tiempo? ¿Acosarías a su familia? ¿La seguirías? ¿Intentarías analizar su vida e intimidarla en línea? Esta es una persona que no conoces y ella no te conoce en absoluto. ¿Asumirías que ella es una buena persona, asumirías que es una mala persona? ¿Asumirías que todo lo que lees en línea sobre ella es cierto? Soy una perra al azar, eres una perra al azar. Piensa en eso por un segundo, ¿de acuerdo?", finalizó.Las presiones crecieron con su álbum debut, “The Rise and Fall of a Midwest Princess”, que fue lanzado hace casi un año, su presentación VMAs y su nominación a los Grammys como 'Mejor Nueva Artista'Sin embargo, las presiones de una fama tan repentina han sido abrumadoras para la artista. En el mismo video agregó: “Cuando estoy en el escenario, cuando estoy actuando, cuando estoy vestida de mujer, cuando estoy en un evento de trabajo, cuando estoy haciendo prensa… estoy en el trabajo. Cualquier otra circunstancia, no estoy en modo trabajo. Estoy fichado. No estoy de acuerdo con la idea de que debo un intercambio mutuo de energía, tiempo o atención a personas que no conozco, en las que no confío o que me asustan, sólo porque expresan admiración”.
